Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10215 K.2023/466

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın işlettiği büfede kaçak alkollü içki satıldığı ihbarı üzerine iş yerine bitişik ikametin bahçesinde yapılan aramada, iki farklı marka 88 adet alkollü içki ile pet şişelerde 48 litre ev yapımı kaçak alkollü içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suça konu içkileri kendi ihtiyacı için bulundurduğunu, satmadığını beyan ettiği, sanığa ait ikametin bahçesinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, suça ilişkin ikrarı da bulunmayan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,