Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10356 K.2022/19089

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22, 5/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2020/355 esas, 2020/280 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.07.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2012 tarihli ve KYB. 2022-110840 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre,

1- Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanun'un 5/2-son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın uyarlama yargılaması sırasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2- Kabule göre de, anılan Mahkemesince sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 ve 3/10. maddelerinin uygulanması neticesinde belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden, anılan Kanun’un 3/22. maddesi uyarınca cezanın 1/3'üne kadar indirilerek 1 yıl hapis cezası yerine, yanılgıya düşülerek 2/3'üne kadar indirim yapılarak 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun’un 5/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatasını takiben 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip,

5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarih 2020/355 Esas-2020/280 Karar sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli 2020/355 Esas-2020/280 Karar sayılı kararında 5607 sayılı Kanunun 3/5 ve 10. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl hapis ve 7 gün adli para cezası üzerinden,

suça konu eşyaların değerinin pek hafif olduğu kabulü ile aynı Kanunun 3/22. maddesi uyarınca sanığın cezanın 1/3'üne kadar indirilerek 1 yıl hapis ve 2 gün adli para cezası yerine, yanılgıya düşülerek 1/3 oranında indirim yapılması ile 2 yıl hapis ve 4 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip, 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 6 ay hapis ve 1 gün adli para cezası yerine,