Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10498 K.2023/1529

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adlîye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/761 Esas, 2020/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adlîye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/336 Esas, 2021/1859 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/761 Esas, 2020/906 Karar sayılı sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kaçak eşyanın müsaderesine kararı verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; 1.Aramanın usulüne uygun olması nedeniyle beraat kararının usul ve Kanun'a aykırı olduğu,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Yapılan araştırma ve istihbari çalışma neticesinde sanığın ikamet adresinde kaçak alkol üretimi yaptığı ve satacağı bilgisi üzerine, istihbari bilgiye konu adrese gidildiğinde yoğun anason kokusu tespiti ile gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle mesai saati dışında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca suç tarihinde sanığın evinde yapılan aramada 109 adet 100 cl, 102 adet 70 cl Yeni Rakı ibareli şişelerde alkollü içki, 220 lt etil alkol,750 adet metal içki kapağı, 100 lt kapasiteli musluklu bidon ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, içkiyi yakın çevresine verip geçimini sağlamak için ürettiğini beyan etmiştir.

3.Tarım ve Orman Bakanlığının dava dosyasında mevcut analiz raporuna göre rakı ibareli şişelerden ele geçen numunenin metanol değeri yönüyle Distile Alkollü İçkiler Tebliğine uygun olduğu, toplam uçucu madde yönüyle ise Distile Alkollü İçkiler Tebliğine uygun olmadığı görüşü bildirilmiştir.

4.Mahkemece sanığın ele geçen içkileri ticari amaçla bulundurduğu kabul ve gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adlîye Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin saha bilgilerine istinaden Cumhuriyet savcısına haber vermeden sanığın konutunun kapısını çalıp, görüşme yapmasının adlî arama işlemi niteliğinde olduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada da 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hazır bulundurulması gerekenler olmadığı için hukuka aykırı yöntemle usulsüz arama sonucu elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı gerekçesi ile sanığın beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararı gereği sanığın evinde arama yapıldığı sırada Cumhuriyet savcısının hazır bulunması gerektiği, Cumhuriyet savcısının hazır bulunmaması halinde ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı,

sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendine ait olduğu ve evinde ele geçirildiğine, geçimini sağlamak için ürettiğine ilişkin ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 Esas, 2007/159 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere;

usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle "hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil" sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği gözetilerek sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adlîye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/336 Esas, 2021/1859 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adlîye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,