Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10503 K.2023/826

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/98 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/1571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak, Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/98 Esas, 2020/233 Karar sayılı sanığın beraatine ilişkin hükmün kaldırılmasına,

sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekiz ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince suçta kullanılan ve yediemine teslim edilen eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi;

1.Sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Yapılan araştırma ve istihbari çalışma neticesinde dosyada mevcut 24.12.2019 tarihli araştırma tutanağına göre, sanığın ikamet adresinde kaçak alkol üretimi yaptığı ve araçla satış, dağıtım yaptığının tespiti ile mahkemeden alınan arama kararı uyarınca 24.12.2019 tarihinde ikametinin bahçesinde bulunan barakada çeşitli ebatlardaki plastik şişelerde toplam 45 lt alkol olduğu değerlendirilen sıvı ile soğutma amaçlı bidon, ısıtma amaçlı çelik kazan, damıtmada kullanılan krom boru ve anason ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, ele geçen alkollü içkiyi içmek için ürettiğini beyan etmiş, atılı suçu kabul etmemiştir.

3.... Bakanlığının dava dosyasında mevcut analiz raporuna göre numunenin metanol değeri yönüyle Distile Alkollü İçkiler Tebliğine uygun olmadığı fakat insan sağlığına da zararlı olmadığı görüşü bildirilmiştir.

4.Mahkeme 45 lt olan ev yapımı rakının kullanım sınırı içinde olduğu gerekçesi ile sanığın beraatine karar vermiştir.

5.Sanığa usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmış, sanık ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

6.Anılan beraat kararına karşı o yer Cumhuriyet savcısı ele geçen alkol miktarının kullanım sınırı üzerinde olması ve ayrı ayrı pet şişelerde saklanıyor olması nedeniyle savunmasına itibar edilmeyerek cezalandırılması istemi ile sanık aleyhine istinaf başvurusunda bulunmuştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık aleyhine istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık önceki savunmasını tekrar etmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi ele geçen alkollü içkilerin ticari mahiyette olduğu gerekçesiyle eylemin sübut bulduğunu kabul etmiştir.

3.Dosyada mevcut ... varakasına göre 6.774,46 TL olan gümrüklenmiş değer Dairemiz yerleşik uygulamalarına da uygun olarak pek hafif değerde olduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması" ve (b) bendinde; " suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" koşulları getirilmiş olmakla, sabıkasız olan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel hallinin bulunmaması ve dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tespit edilememesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Müsaderesi talep edilen dava konusu içki hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/307 Esas, 2021/1571 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,