Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10534 K.2024/5547

talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

A.Sanığın temyiz istemi yönünden; Sanığın yüzüne karşı 22.12.2020 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.05.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu cihetle, sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

B.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi veklinin temyiz sebepleri; kararın ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ve re'sen göz önünde tutulacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği gözetilerek temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

19.06.2014 tarihinde saat 22.00 sıralarında İskenderun 2 Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/508 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan uygulamada, sanığın kullandığı ... plakalı araç durdurulmuş, aramada aracın depo kısmının normal standartların dışında olduğu, (deponun arka koltuk ve bagaj kısmını tamamen kapladığı) tespit edilmiş; zulalı depo içerisinde 300 litre ulusal marker seviyesi geçersiz motorin geçirilmiştir.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; suça konu motorini aracında kullanmak için bulundurduğunu, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir. Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin 19.06.2014 tarihli Ulusal Marker Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

Suç tarihinde sanığın sevk idaresinde olan otomobil cinsi araçta ticari miktarda markersiz kaçak akaryakıt ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5 ve 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23 ve 5/2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilmesi,

3.Dosya içindeki 01.07.2020 tarihli sanık hakkında yazılan talimat müzekkeresinde, gümrüklenmiş değerin 2 katı ile vergiler toplamına ilişkin tutarların yanlış hesaplanması sonucu çelişki yaratılarak sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

4.Kurulan ilk mahkûmiyet hükmümden sonra KEMT varakasında belirtilen vergiler toplamı olan 682,45 TL'nin sanık tarafından ödenerek, kamu zararının giderilmesi ve alındı belgesinin 15.04.2016 tarihinde dava dosyasına ibraz edilmiş olması karşısında; sanık hakkında kurulan temyize konu hükümde, kamu zararının giderilmediğinden bahisle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi

5.Suçta kullanılan aracın sonradan oluşturulan ek depo kısmının masrafı sanıktan alınarak, söktürüldükten sonra sanığa iade edilmesi gerekirken doğrudan iadesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/703 Esas, 2020/686 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden