Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10659 K.2025/811

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/401 Esas, 2020/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 52 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/2194 Esas, 2021/1100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-2. maddesi uyarınca, sanığa yüklenen fiilin ağaçcık kesme olduğu bu eylemin suç teşkil etmediği gerekçesiyle beraatine, sanığın bu eylemi 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesindeki idari yaptırımı oluştursa da 3 yıllık zamanaşımına uğradığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın zeytin fidanlarını kestiğinin sabit olduğuna, devlet ormanında açma yaptığına ve beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,