Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10663 K.2023/4083

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/662 Esas, 2019/1152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ağaç kesme suçundan 75 gün karşılığı 1.500,00 TL adlî para cezası ve 3 gün karşılığı 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, işgal ve faydalanma suçundan 300 gün karşılığı 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

motorlu testere ve emvalin müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/2053 Esas, 2021/1576 Karar sayılı kararı ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak, ağaç kesme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, işgal ve faydalanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine ve orman emvalinin müsaderesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın yol açtığını kabul ettiğine, bilirkişi raporu ile 378 m2 lik alanda yol tesis edildiğinin tespit edildiğine, ağaç kesilen yer sanığın taşınmazına bitişik olduğundan ve sanığın motorlu testeresi olduğundan hayatın olağan akışına göre ağaçların yol çalışması için kesildiği ve sanıktan başkasının kesmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.28.06.2017 tarihli suç tutanağında orman muhafaza memurlarının yaptığı kontrolde tahminen 15-20 gün önce kesilmiş ve emvalleri yerinde ... kızılçam ağacı köklerinin görüldüğü, yapılan araştırmada açma suçunun da işlendiğinin tespit edildiği, suça konu yerdeki zeytinliğin bitişiğinde bulunan kaçak kesimler ile ilgili araştırmada sanığa ulaşıldığı, açma yapılan alanda kepçe ile taş duvar şeklinde set yapılarak toprak dolgu yapıldığı belirtilmiştir.

2.Sanık savunmalarında ağaç kesmediğini, 10-15 metrelik yol açtığını beyan etmiştir.

3.Orman bilirkişisi tarafından hazırladığı raporda suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleştiği, açılan yol alanında yapılan işlemin tutanak tarihinden 1 yıl önce yapıldığı, tarlalara ulaşımın daha güvenli olması ve paralelinde bulunan ... yolu üzerine gelebilecek taş dökülmelerini önleyici olarak yapılan bir uygulama şeklinde olduğu, yol güzergahının tarlaya dahil edilmediği, 378 m2 lik alanda yol tesisi ile işgal ve faydalanma olduğu, sanığa ait olduğu belirtilen parselin üst kısmında 8 adet kızılçam ağacının motorlu testere ile 2017 yılı içinde kesilmiş olduğu, toprak işlemesi yapılmadığı tespit edilmiştir.

4.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91 ... ve 93 üncü maddelerine muhalefet suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Ağaç kesmediğini beyan eden sanığın bu savunmalarının aksini gösterir tanık beyanı veya maddi herhangi bir tespit ve somut delilin bulunmaması karşısında, suça konu eylemi gerçekleştirip ağaçları kestiğine dair şüphe oluşan sanığın şüpheden sanık yararlanır şeklindeki evrensel hukuk kuralı da gözetilerek atılı yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan beraati gerektiği, işgal ve faydalanma suçu bakımından suç tutanağının düzenlendiği tarihten bir yıl önce tarlasına ulaşmak amacıyla orman alanından yol olarak kullanılmak için açma yaptığı iddiası ve cezalandırılması istemiyle

hakkında kamu davası açılan sanık yönünden; yargılama sırasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporundan; orman içi patikaya taş dizmek şeklindeki eylemin aynı güzergahta bulunan tarlalara ulaşımın daha güvenli sağlanması amacıyla paralelde bulunan ... karayoluna taş ve toprak kaymasını engellemek için yapıldığının, bu işlem için herhangi bir ağaç kesilmediğinin, yol güzergahının tarlaya dahil edilmediğinin ve sürülerek tarımsal faaliyet yapılmadığının anlaşılması sebebiyle ve olay yeri keşif fotoğrafları da dikkate alındığında,

ormanlık alana herhangi bir zarar vermeden orman içi patikaya taş dizmek şeklindeki eylemde unsurları oluşmadığı anlaşılan atılı orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçundan da sanığın beraat gerektiği anlaşıldığından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak,

ağaç kesme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, işgal ve faydalanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine, el konulan orman emvalinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi, suç tutanağında tutanak tarihinden tahminen 15-20 gün önce kesilmiş ağaç köklerinin tespit edilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ağaç kesilen yerde toprak işlemesi yapılmadığının tespiti ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre, orman alanında yol yaptırıldığının, açma yapılan alanda kepçe ile taş duvar şeklinde set ve toprak dolgu yapıldığının tespit edilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde yol güzergahı düzenlendiğinin, 378 m2 lik alanda yol tesisi olduğu yönünde görüş bildirilmesi ve sanığın savunmasında yol açtığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/2053 Esas, 2021/1576 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/2053 Esas, 2021/1576 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,