Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10747 K.2022/19289

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, mağdurun kalça bölgesine tekme atmak ve omzuna vurmak suretiyle asta müessir fiil suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, mağdurun birliği komutanlığında alınan ifadesinde sanığın, göğsüne tekme attığını, Savcılık aşamasında alınan ifadesinde kalçasına tekme attığını, Mahkeme huzurunda alınan savunmasında ise karnının yan tarafına tekme ile vurduğunu sonrasında itekleyerek duvara kadar götürdüğünü ifade ederek aşamalarda birbirinden kısmen farklı beyanlarda bulunması, tanık Ali ...'nın sanığın mağdura tekme attığını doğrulamasına karşın diğer tanıklar ... ve ... Torun'un sanığın mağdura vurmadığını beyan etmeleri karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,