Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10942 K.2023/1621

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli 2013/913 Esas, 2014/260 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51

inci maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 40,00 TL adlî ara cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2. Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli 2013/913 Esas, 2014/260 sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.03.2018 tarih ve 2015/5968 Esas ve 2018/2918 Karar sayılı ilâmıyla;

"1-Adli sicil kaydı bulunmayan ve zarar miktarı talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden suça sürüklenen çocuğa davaya konu eşyanın CİF değerine göre, tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergileri olan: 8.850,64 TL kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9. madde ve fıkrası hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ayrıca tasfiyesine de karar verilmesi, " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli 2018/209 Esas, 2019/645 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

4.Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli 2018/209 Esas, 2019/645 sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2020 tarihli yazısı ile

"14.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilip 15.04.2020 tarih ve 2020/31100 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62. maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3 ve 5. maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık/sanıklar lehine olduğu,

Aynı 7242 sayılı Kanunun 63. maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanunun kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir. Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arşivinde mevcut Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 10.12.2019 tarih 2018/209 Esas, 2019/645 Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine" karar verilmiştir.

5.Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli 2020/277 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri; 1.Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine , İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yolcu otobüsünde usulüne uygun yapılan aramada yolcu olan suça sürüklen çocuğa ait çanta ve poşetlerden toplam 189 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk tüm aşamalarda suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre; 01.03.1996 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 5237 sayılı Kanun uyarınca 15-18 yaş grubunda bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuki Süreç başlığı altında ( 4 ) numaralı bentte yer alan nedenlerle 26.08.2020 tarihli iadesi üzerine, talimat mahkemesince suça sürüklenen çocuğa yapılan duruşma günü ihtarının iade edildiği cihetle; suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığı da gözetilerek kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağını bildirir ödeme ihtaratı ekli davetiye çıkarılarak usulüne uygun tebliğ edilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin oluşmadığından bahisle hüküm tesisi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde gereği suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden karma uygulama yapılarak karar verilmesi,

3. Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında yapılan indirimlerde hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi,

4. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci maddesi atfı yapılmadan müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli 2020/277 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,