Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11116 K.2023/6654

hakkında mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gölbaşı (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2017 tarihli ve 2016/87 Esas, 2017/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na(5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/1382 Esas, 2019/518 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin

birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılması ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereği 3 yıl 19 ... hapis ve 30.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; hükmolunan cezanın az olduğunu, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde, Gölbaşı Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1159 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden sanığın sürücülüğünü yaptığı açık kasa kamyonda yapılan aramada beyaz çuvallar içinde 2000 karton kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Temyizin kapsamına göre; İlk derece Mahkemesi tarafından, sanığın kolilerin içinde ne olduğunu bilmediğine ilişkin istikrarlı beyanları, suçta kullanılan aracın daha önceden benzer suçtan kaydınının olmaması ve ceza yargılamasında asıl olanın masumiyet ilkesi olması gözetildiğinde sanığın atılı sigara kaçakçılık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak vicdani delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş ise de, ilk derece mahkemesinde verdiği savunmasında, kolluk ifadesini tekrar ettiği halde, soruşturma aşamasından farklı olarak Tahir isimli tanımadığı bir arkadaşının kendisinden koli içerisindeki eşyaları taşımasını istediğini belirterek çelişkili savunmalarda bulunması, taşıdığı yük ile ilgili fatura veya sevk irsaliyesi sunmaması,

para karşılığı eşya taşıdığı halde, yükün sahibini, eşyanın teslim edileceği yeri ve kişiyi, telefon ve adreslerini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedenleriyle, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş, ele geçen sigaraların miktarı da gözetildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasının “23 üncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim

yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 7 inci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 inci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

2.Katılan kurum kendisini ilk derece mahkemesinde ve ... Bölge Adliye Mahkemesi'ndeki duruşmalı istinaf incelemesinde vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/1382 Esas, 2019/518 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,