Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11254 K.2023/1293

mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2016 tarihli ve 2016/698 Esas, 2016/786 Karar sayılı Kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanığın beraatine, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.03.2017 tarihli ve 2016/22 Esas, 2017/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve aynı Kanun'un 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.03.2017 tarihli ve 2016/22 Esas, 2017/215 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine iade edilmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından dosyanın sehven mercilerine gönderilmiş olduğu belirtilerek hüküm verilmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,

karar verilmiş, bunun üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından da tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmesi sonrası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.10.2022 tarihli ve 7-2021/69008 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname Daireye tevdi edilmiştir.

4.Dairemizce, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.03.2017 tarihli ve 2016/22 Esas, 2017/215 Karar sayılı kararı hakkında temyiz incelemesi yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; Ticari amacı bulunmadığına, kaçak eşyayı kişisel ihtiyacı için satın aldığına, bu nedenle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Kaçakçılık suçu ile mücadele kapsamında kolluk birimlerince yürütülen çalışmalarda, park halindeki tırlardan kaçak sigara satışı yapıldığı bilgisine ulaşılması ve bu yönde alınan ihbarlar üzerine bahse konu yere gidildiğinde sanığın, içerisinde görünür vaziyette sigaralar bulunan siyah poşet ve karton koli ile bir tıra yaklaşırken görüldüğü ve yapılan kontrolde 27 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, sigaraların dışarıdan görünür vaziyette olduğunu, ticari amacının bulunmadığını, kişisel kullanım amaçlı olarak satın aldığını belirtmiştir.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2.139,59 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan duruşmalı yargılamada; "...Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın

elinde görünür vaziyette koli ve poşet içerisinde kaçak sigara taşıdığının görülmesi üzerine kimlik tespiti yapılan sanıkta ele geçen 2 farklı markaya ait 270 paket kaçak ve bandrolsüz sigaranın sayı itibariyle ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek sanığın gümrük kaçağı ve bandrolsüz tütün mamullerini ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sübut bulmakla cezalandırılmasına ve imha işlemi dışında tutulan müsadere davası konusu numune tütün mamüllerinin de müsaderesine karar vermek gerekmiştir...." şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının

KALDIRILMASINA, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve aynı Kanun'un 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yakalanma şekli, ele geçen kaçak eşya miktarı, aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiği ve eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının bölge adliye mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.03.2017 tarihli ve 2016/22 Esas, 2017/215 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına

TEVDİİNE,