Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11295 K.2024/6330

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na (5403 sayılı Kanun) muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 185.897,05 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Menderes Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlenen 21.10.2019 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulüne, idari para cezasının 164.325,21 Türk lirası olarak tatbikine,

fazlaya ilişkin istemin reddine dair Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.06.2020 tarihli ve 2019/1228 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazların İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/2610 değişik iş sayılı kararıyla kabulü ile idari para cezasına ilişkin kararın kaldırılmasına, dosyanın esas yönden değerlendirilmek üzere Menderes Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 05.08.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112707 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112707 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, İzmir İli, Menderes İlçesi, ... ... ve ... nolu parselde bulunan toplam 4,117 hektar alanda yapılan toprak ıslah çalışmasında, Toprak Koruma Projesine uyulmadan tarım arazisine dolgu yapıldığından bahisle kabahatli hakkında Menderes Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce 21/10/2019 tarihli ve ... sayılı idari para cezası düzenlendiği, kabahatli vekili tarafından yapılan başvuru üzerine Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/06/2020 tarihli kararı ile fazla tutarda para cezası verildiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne ve idari para cezasının 164.325,21 Türk lirası olarak tatbikine karar verildiği,

Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/06/2020 tarihli kararına karşı kurum vekili tarafından 01/07/2020 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine, anılan mahkemenin 01/07/2020 tarihli ek kararı ile itirazın yerinde görülmeyerek talep konusunda karar verilmek üzere dosyanın nöbetçi İzmir Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2610 değişik iş sırasına kayıt edildiği, ancak merci mahkemesince kabahatli vekilinin 28/06/2020 tarihli dilekçesine istinaden itiraz değerlendirilerek itirazın kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/06/2020 tarihli kararına karşı ilk kez kabahatli vekili tarafından 28/06/2020 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, anılan mahkemenin 29/06/2020 tarihli ek kararı ile itirazın yerinde görülmeyerek talep konusunda karar verilmek üzere dosyanın nöbetçi İzmir Sulh Ceza Hakimliğine gönderildiği, dosyanın İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2020/2768 değişik iş sırasına kayıt edildiği, merci mahkemesince 07/07/2020 tarihinde Menderes İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünü müzekkere yazıldığı,

yapılan inceleme ve araştırma sonucunda anılan Mahkemenin 26/04/2021 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kesin nitelikli anılan karar üzerine aynı konu ile ilgili yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilip, Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/07/2020 tarihli ek kararına konu olan ve kurum vekili tarafından yapılan itiraz ile ilgili değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yeniden kabahatli vekilinin itirazı ile ilgili karar verilmesine isabet görülmemiştir... ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/2610 Değişik iş sayılı kararında, dosyanın esas yönünden değerlendirilmek üzere Hâkimliğine gönderilmesine karar verilmesine karşın, ihbarnamede, anılan kararın idari para cezasının kaldırılmasına yönelik bir karar olduğunun belirtilmesi maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;

Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.06.2020 tarihli ve 2019/1228 Değişik iş sayılı kararına, kabahatli vekili ile idari para cezası uygulayan kurum vekilinin ayrı ayrı itirazda bulunduğu, her iki itirazın da anılan Hakimliğin 29.06.2020 ve 01.07.2020 tarihli ek kararları ile incelenmek üzere merciine gönderildiği, İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/2610 Değişik iş sayılı kararıyla, kabahatli vekili ile idari para cezası uygulayan kurum vekilinin itirazlarının değerlendirildiği,

İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/2768 Değişik iş sayılı kararıyla ise kabahatli vekilinin itirazı hakkında değerlendirme yapıldığı, dosya içerisinde bulunan 07.07.2020, 13.07.2020 ve 29.12.2020 tarihli yazılar uyarınca, İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından itiraz hususundaki incelemenin daha önce başlandığı sabit ise de, İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/2610 Değişik iş sayılı kesin nitelikli kararının, İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/2768 Değişik iş sayılı kesin nitelikli kararından daha önceki tarihli olduğu,

bu hali ile İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/2610 Değişik iş sayılı kararının verildiği tarih itibarı ile kabahatli vekilinin Menderes Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.06.2020 tarihli ve 2019/1228 Değişik iş sayılı kararına yönelik itirazı hakkında verilmiş kesin nitelikli bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,