Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11309 K.2023/7262

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/407 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, suç eşyalarının müsaderesine ve nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir. Temyiz dışı sanık ... hakkında da beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/4835 Esas, 2021/10698 Karar sayılı ilâmıyla, sanıkların tevil ... ikrarları, usulüne uygun olarak yapılan arama işlemleri sonucu hukuka uygun delil niteliğinde bulunan sigaraların ticari miktar ve mahiyette bulunduğu da gözetilerek sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde işlemiş oldukları atılı suç nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden arama kararının hukuka uygun olmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, nakil araçlarının iadesine ilişkin kararın ise onanmakla kesinleştiği anlaşılmıştır.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/579 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla, anılan Kanun'un 3 ncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca sonuç itibarıyla 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiştir. Temyiz dışı sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararının ise temyizden feragat etmekle kesinleştiği anlaşılmıştır.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.11.2022 tarihli 7-2022/47760 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü Karacabey istikametinden ... istikametine seyir halinde olan 16 ... plaka sayılı araç ile 10 ... .. plaka sayılı araçlardan birinin kaçak sigara taşıdığı, diğerinin ise bu araca öncülük yaptığı ihbarı alınması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan 10 ... plaka numaralı aracın ... ilçesinde durdurulduğu,

araç içerisinde kaçak sigara ele geçirilmemekle birlikte temyiz dışı sanık ...'ün kullandığı ihbara konu 16 ... plaka numaralı aracın yakında bulunan bir restoranın yan tarafında park halinde bulunduğunun kolluk güçlerince tespit edilmesi üzerine araçta yapılan aramada 287 karton kaçak sigara yakalandığı, ayrıca sanık ...'un işletmeciliğini yaptığı ilçe merkezinde bulunan kıraathane ve büfede yapılan aramada da toplam 356 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, olay günü bir cahillik yapıp bu suçu işlediğini, sigaraların diğer sanık ...'e ait olduğunu, ...'in ısrarı üzerinde önden gittiğini, ...'in ise arkasından takip ettiğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise etkin pişmanlık ihtaratı yapılarak, gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiş, ancak sanığın ödeme gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Temyiz dışı sanık ...'ün savunmasında, diğer sanık ...'e kendisine eşlik etmesi için ısrar ettiğini, yaptığından pişman olduğunu beyan etmiştir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının (...) dosya içerisinde bulunduğu, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ün 31.01.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği görülerek sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

1.Tüm dosya kapsamı,"Olay ve Olgular" başlığı altında anlatılan deliller, sanığın tevilli ikrarı, ele geçen eşya miktarı nazarana alınarak sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilenler yönünden müsaderesine yer olmadığına, imha edilmeyen ve ele geçen tüm kaçak sigaraların müsaderesine, şeklinde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/579 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 10 numaralı paragrafında yer alan "Suça konu kaçak sigaraların imha edilenler yönünden müsaderesine yer olmadığına, imha edilmeyen ve..." bölümü çıkartılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,