Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11337 K.2023/438

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, nakil aracına yönelik hükmün ONANMASINA,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

1- Sanıkta ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri 22.928,70 TL olup suç tarihi itibariyle hafif bulunmasına rağmen, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif kabul edilip, cezada fazladan indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 19.08.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.11.2015 olduğu,

Daha önce Dairemizin 08.12.2022 tarih, 2022/9646 E. - 2022/18054 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/471 Esas, 2021/472 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 29.08.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.09.2015 olduğu,

Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın kamu zararını taksitler halinde ödeyebileceğini bildirerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği ve karar yerinde 5271 sayılı CMK’nun 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin bir değerlendirmede yapılmadığı nazara alınarak; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının ödenmemesi nedeniyle başka gerekçe de gösterilmeden ve diğer objektif ve sübjektif değerlendirmeler yapılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,