Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11374 K.2024/5419

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi; verilen cezadan ötürü mağdur olduğuna, ödeme gücü bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; eksik soruşturma yapıldığına, mahkûmiyete yeterli kesin, inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.GEREKÇE

31.07.2013 tarihinde, önleme araması kararına istinaden, 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuğun yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada, suça sürüklenen çocuğa ait toplam 146 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Suça sürüklenen çocu hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmasında; suça konu sigaraları içmek ve hediye etmek amacıyla aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE

Her ne kadar Tebliğname'de.

5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ile kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık hükmün uygulanmasının olanaklı hale geldiği, soruşturma aşamasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının usulüne uygun ihtar edilerek ödenmesi halinde verilecek cezadan 1/2 oranında, kovuşturma aşamasında ödenmesi durumunda ise 1/3 oranında indirim yapılacağının gözetilerek; suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarda bulunulmadığından;

kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık için ödeyeceği bedele ve cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağına yönelik açıkça bildirimde bulunulması gerekirken, yöntemine uygun olarak yapılmayan ve suça sürüklenen çocuğun doğru bilgilendirme haklarına aykırı davranmak suretiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de;

Suça sürüklenen çocuğa kovuşturma aşamasında ihtarat yapıldığı ve suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla ödeme gücü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, suça sürüklen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

III.KARAR