Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11447 K.2023/1481

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/778 Esas, 2019/149 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu tütün mamullerinin müsaderesine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/2997 Esas, 2021/678

Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik katılan ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusu uyarınca sanık hakkında kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılması ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca suça konu tütün mamullerinin müsaderesine ve katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suça konu tütün mamullerinin, yerli boş sigara filtrelerinin içlerinin yerli kıyılmış tütün doldurulması ile elde edilen sigaralar olduğuna ve eylemin suç olmayıp 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında idari yaptırım gerektiren kabahati oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından sanığın çalıştığı ...Tütüncülük isimli iş yerinde Uşak 2. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada her birinde 20'şer adet olmak üzere 835 paket içesinde makarona sarılarak elle doldurulmuş tek dal sigara ile 14,5 kilogram kıyılmış tütün ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık 22.06.2017 tarihinde kollukta alınan ifadesinde tütün mamullerini satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir. İstinaf incelemesi öncesi esas mahkemesindeki savunmasında ise suçlamaları kabul etmediğini, iş yerine emaneten baktığını, sigaraları yeğeni Ali...'in doldurduğunu, istinaf incelemesi sırasında talimat mahkemesindeki savunmasında da suçlamayı kabul etmediğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemeyeceğini beyan etmiştir.

3.Suça konu ürüne ilişkin 03.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda; yurt içi veya yurt dışı üretim olup olmadığının tespit edilemediği ve bandrol taşımadığı bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen her birinde 20'şer adet olmak üzere 835 paket içesinde makarona sarılarak elle doldurulmuş tek dal sigara ile 14,5 kilogram kıyılmış tütün nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen kıyılmış tütün ile doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, dosyada mevcut 03.09.2018 tarihli ekspertiz raporunun ele geçen eşyaların menşei

hususunda görüş içermediği cihetle; dava konusu doldurulmuş makaronlar yönünden bu makaronlar ile içerisindeki kıyılmış tütünler ve ayrıca ele geçirilen 14,5 kilogram kıyılmış tütün ile ilgili olarak menşei tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/2997 Esas ve 2021/678 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, tebliğnamede belirtilen düşünceye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 28.2.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,