Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11533 K.2023/2440

müsaderesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmi onama, kısmi bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının kasko değerinin müsaderesine karar verilmiştir.

2.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/391 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2019/9601 Esas, 2020/13032 Karar sayılı ilâmıyla;

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ile nakil aracının iyiniyetli 3 üncü kişiye ait olduğunun kabul edilmesine karşın iadesi yerine gerekçesiz olarak aracın kasko değerinin müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/1580 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında lehe kanun değerlendirmesi usulüne uygun şekilde yapılmak suretiyle; 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının kasko değerinin müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın idaresindeki otomobilde Aksaray 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/172 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada 617 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Sanığın kaçak sigaraların naklinde kullandığı aracı kiraladığını beyan ettiği belirlenmiştir.

2.Sanığın bozma öncesinde, kaçak sigaraların bir kısmını içip bir kısmını satmak amacıyla aldığını beyan ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödeyemeyeceğini ve vergi zararını ise taksitlendirilmesi halinde ödeyebileceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Nakilde Kullanılan Aracın Kasko Değerinin Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar

Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.

Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının kasko değerinin müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dava konusu otomobilin kiralık olduğu anlaşılmakla, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek aracın kasko değerinin müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın hüküm bölümünde 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra hükmün 6 numaralı bendinde "sanığın neticeten ayrı ayrı 10 ... hapis ve 20-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Nakilde Kullanılan Aracın Kasko Değerinin Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/1580 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararında nakil aracının kasko değerinin müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından ve katılan ... İdaresi vekilinin bu husustaki temyiz isteği yerinde görülmediğinden hükmün nakil aracının kasko değerinin müsaderesine yer olmadığına ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/1580 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,