Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11640 K.2023/179

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık hakkında mahkemenin 2015/1 Esas sayısında kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 7242 sayılı Yasa değişikliği kapsamındaki iade yazısının bozma ilamı niteliğinde olduğu gözetilerek, söz konusu yazı üzerine ilk derece mahkemesince yeniden hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, Mahkemece Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iade yazısı öncesinde sanık hakkında kurulan 2015/1 Esas sayısındaki hükmün kaldırılmasına da karar verilmesi,

II- Mahkemece TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suça esas alınan, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede Dairemizin 2019/8131 Esas sayısında 20.12.2022 tarihinde bozulmasına karar verilen Kilis 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/1390 Esas, 2015/734 Karar sayılı dava dosyasının birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, temyiz edilmesi nedeniyle halen yargılaması devam edip kesinleşmeyen ceza yönünden mahsuba karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1-Sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1875 gün adli para cezası üzerinden, TCK'nun 43. maddesine konu Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1390 Esas, 2015/734 Karar sayılı dosyasında verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün adli para cezasının mahsubu ile yetinilmesi yerine, temyize konu bu dosyadaki cezadan düşülerek sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis ve 37.400,00 TL adli para cezası olarak belirlenerek hapis cezasının ertelenmesi,

2-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığa ödeme ihtaratı yapılan tebligatta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,