Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11814 K.2022/19462

5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde İzmir 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme sonrasında dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2022 gün ve 2022/531 nolu bozma kararı ile Dairemize gelmiş olmakla birlikte;

Katılanın 04.01.2018 havale tarihli şikayet dilekçesi ile; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2017 17959 numarası ile tescilli “Tente Mimarı ...” markasının sahibi olduğunu ve bu marka ile üretim yaptığını, sanığın ise iş yerinde, aracında ve www.tentemimari.com isimli internet sitesinde adına tescilli markayı haksız yere kullanarak marka hakkına tecavüz suçunu işlediği yönünde şikayette bulunması üzerine başlatılan soruşturma sonucu yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair karar verilmişse de;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; 2017 yılı şubat ayı başında katılan ile ortak iş yapmak üzere anlaştıklarını, bu süreçte www.tentemimari.com alan adlı interneti sitesini kurup bir takım hazırlıklar yaptıklarını, birlikte iş yaptıkları o dönemde katılanın tescilli markası bulunan yapıştırmaları araçların üzerine katılanın bizzat yapıştırdığını, aralarında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle bir ay kadar sonra katılan ile işlerini ayırdıklarını beyan etmesi,

Kolluk görevlilerince düzenlenen 08.01.2018 tarihli tutanağa göre, sanığın iş yerindeki vitrin camlarında ve sanığa ait 35 AC 5047 plakalı aracın çeşitli yerlerinde Tente Mimarı, www.tentemimari.com yazıları ile logoların bulunduğu, bu tutanak düzenlenirken çekilen ve dosya içinde mevcut olan fotoğraflara göre; katılanın tescilli markasından farklı bir tente figürü altında kırmızı ve mavi renkli “tente mimarı” ibaresinin olduğu, katılan adına tescilli markada esas unsuru oluşturan şekil ve “...” ibarelerinin bulunmadığı,

kaldı ki 08.01.2018 tarihli tutanak ekinde yer alan fotoğraflara göre sanığın iş yerinde ve aracında kullandığı markanın benzerini Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2018 16892 tescil numarası ile 04.09.2018 tarihinde tescil ettirdiğinin anlaşılması, katılanın şikayet dilekçesi ekinde sunduğu fotoğrafların ise ne zaman çekildiğinin belli olmaması karşısında, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,