Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11908 K.2024/8161

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Bakanlığının temyiz isteği; münhasıran vekalet ücretine ilişkin olup, ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın 22.06.2021 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği, katılan ... vekilinin ise temyiz talebini vekalet ücreti ile sınırlandırdığı tespit edilerek yapılan incelemede; 20.11.2012 tarihli eylemde, sanığın elinde bulunan iki ayrı poşet ile yaya olarak yürüdüğü sırada kolluk görevlileri tarafından ağzı açık poşetten kaçak sigaraları görerek sanığın durdurulduğu, poşetler içerisinde toplam 254 paket kaçak sigara bulunduğu, sanığın ikametinde ve aracında yapılan aramada ise

55 paket olmak üzere toplam 309 paket sigara ele geçirildiği, 05.11.2012 suç tarihli eylemde, sanığa ait... plaka sayılı aracın bagaj bölümünde ve ikametgahında yapılan aramada toplam 1101 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı kabul etmiştir.

Temyizin kapsamına göre yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında katılma kararı verilen ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR