Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12145 K.2024/4232

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ NEDENLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri; suça sürüklenen çocuğun samimi beyanlarının aleyhine kullanıldığına, lehine olan indirimlerin uygulanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmadığına, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince devriye faaliyetleri sırasında suça sürüklenen çocuk sokakta tezgah üzerinde gümrük kaçağı sigara satarken yakalanmış ve 129 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, suça konu sigaraları satarken yakalandığını ikrar etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin suça sürüklenen çocuğun lehine olduğu gerekçesi ile yerel mahkemeye dosyanın iadesinden sonra gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, makul süre talep edilmesine rağmen ödemede bulunmadığı anlaşılmıştır.

Etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2021 tarihli iade yazısı sonrasında suça sürüklenen çocuğa, hukuki anlam ve sonuçları anlatılarak suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemek isteyip istemediğinin sorulduğu anlaşılmakla, ilgili kanun maddesi gösterilerek yapılan ihtaratın yeterli olduğu cihetle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1. Tüm dosya kapsamına göre suça konu sigaraların yakalanış şekli, suça sürüklenen çocuğun savunması birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun ticari amaçla suça konu eşyayı bulundurduğu, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu tüm kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yalnızca numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün eşya müsaderesine ilişkin kısmında yer alan "imha edilen sigaralardan numune olarak alınan" ifadesinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,