Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12219 K.2023/2148

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2012 tarihli ve 2012/19 Esas, 2012/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet (4733 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmiş, temyiz dışı sanık ... Gegen hakkında da mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2012 tarihli ve 2012/19 Esas, 2012/245 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.10.2014 tarihli ve 2013/17530 Esas, 2014/ 18048 Karar sayılı ilâmıyla; "...Eylemleri arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan sanıklar hakkında açılan davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanarak, CMK.nun 8 ve 11.maddelerine aykırı davranılması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrasında sanık ... Gegen hakkında tefrik kararı verilmiş, Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/ 603 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun' un 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/ 603 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararının sanık ... şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2018/9810 Esas, 2020/18908 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2022/97499 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; sigara satmanın suç olduğunu bilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına,

kararın gerekçesiz olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda yeterince bilgilendirilmediğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Gegen'in yolcu olarak bulunduğu otobüste usulüne uygun olarak yapılan aramada, sanık ...'e ait çantada 1039 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında sigaraları İstanbul'a götürüp satmak istediğini beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmalarında da sigaraları Doğubayazıt'tan aldığını ve İstanbul'a götürüp satmak istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.