Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12278 K.2023/1692

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2015 tarihli ve 2012/1712 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlemesine

Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumları kabul edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2018/3489 Esas, 2021/1312 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen bu düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/495 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 51 gün karşılığı 1.020,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, zincirleme suç hükmünün uygulanmasına esas alınan kesinleşen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca mahsubuna ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, katılan ... adına vekâlet ücreti hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, hediye etmek için aldığı sigaraların kaçak olduğunu bilmediğinden beraati gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.07.08.2012 tarihinde sokakta sigara sattığı görülen sanığın poşetinden 97 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği savunmasında kaçak olduğunu bilmediği sigaraların bir kısmını içmek bir kısmını hediye etmek amacıyla alıp evine gittiği sırada yakalandığını ifade etmiştir.

3.Tutanak tanığı Adem ...23.02.2015 tarihli beyanında tutanak içeriğini doğrulamıştır.

4.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.

5.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada 17.01.2022 tarihli celsede ''sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde

cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı'' ihtarı üzerine, sanık duruşmadaki beyanında maddi gücü olmadığı için ödeyemeyeceğini belirtmiştir.

6.Zincirleme suç uygulanmasında esas alınan, 06.05.2014 kesinleşme tarihli Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1010 Esas, 2021/1432 Karar sayılı dosyasında, 03.10.2012 tarihinde Gaziosmanpaşa'da sigara sattığı görülen sanıktan 61 paket kaçak muhtelif marka sigara ele geçirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay tutanağı, tutanak tanığının beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın 97 paket kaçak sigarayı sattığı sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulunduran sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suç tarihi ve ele geçen eşya nazara alındığında sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hüküm; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması,

3.Suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre katılan ... yerine suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/495 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.