Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12361 K.2023/2229

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/219 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararının, sanık hakkında verilen hükmün uyarlama yargılamasına konu edilen kısmının, katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemesinde: Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan ...

İdaresi vekilinin dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzere kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/219 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararının, bozma üzerine kurulan ve temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenen, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracı hakkında verilen hükme ilişkin kısmının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemesinde ise; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2013/453 Esas, 2014/362 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2014 tarihli ve 2013/453 Esas, 2014/362 Karar sayılı kararının sanık ve malen sorumlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2016/782 Esas, 2019/39848 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında kurulan hüküm yönüyle düzeltilerek onanmasına, nakil aracı hakkında kurulan hüküm yönüyle ise eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Bozma ilamı sonrasında nakil aracı hakkında yargılama yapılmak üzere dosya yeni esasa kaydedilmiş, nakil aracı hakkında yapılan yargılama sırasında 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği belirtilerek sanık hakkında da uyarlama yargılaması yapılmış; Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/219 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca yeniden hüküm kurulmuş, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracı hakkında ise hükmün gerekçe bölümünde müsaderesine karar verildiği belirtildiği halde, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında müsadereye yer olmadığı yönünde karar tesis edildiği anlaşılmıştır.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.11.2022 tarihli ve 7-2022/93616 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmemesi gerektiğine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek diğer sebeplere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Uyarlama Yargılamasına Konu Edilen Mahkumiyet Kararı Yönünden Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan ... İdaresi vekilinin dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzere kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve hükümde suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verildiği belirtmesine rağmen gerekçe kısmında müsadere kararı verildiği belirtilmekle kısa karar ve hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratıldığı, anlaşılmakla verilen karar usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

2.Nakil aracı hakkında Dairemizin 26.12.2019 tarihli bozma ilamı sonrasında ayrı bir yargılama yapılması ve delil toplanması gerekirken kesinleşen mahkûmiyet kararın uyarlanmasına esas dosya üzerinden yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

IV. KARAR

A.Uyarlama Yargılamasına Konu Edilen Mahkumiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/2019 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,