Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12366 K.2024/5874

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ertelemenin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde gerçekleştirilen yol ve emniyet devriyesi sırasında arama kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada 43 adet 60 litrelik plastik bidonlar içerisinde toplam 2580 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, kaçak akaryakıtı ucuz olduğu için kendi aracında kullanmak amacıyla aldığını, malen sorumlu adına kayıtlı nakil aracının devrini yapmadıklarını ancak aracın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Malen sorumlunun alınan beyanında, aracı sanığa sattığını suç tarihinde henüz devir işlemlerini yapmadıklarını belirtmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 10.624,76 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın sevk ve idaresindeki araçta 2580 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; olay tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Dosya kapsamında yer alan raporda, suçta kullanılan araçta yakalanan kaçak eşyanın, aracın miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığı, aracın piyasa değerinin 16.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Olay tutanağı, sanık ve malen sorumlu beyanı, bilirkişi raporu, ele geçirilen eşyanın miktarı ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi gerekirken yazılı şekilde sahibine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR