Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1239 K.2023/6212

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2010 tarihli ve 2010/398 Esas, 2010/568 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) suçundan 10 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, eşya ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2. Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2015 tarihli yazısı ile mahkemenin, 01.11.2012 tarihli ve 2011/509 Esas, 2012/887 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 17.08.2011 tarihinde işlediği

4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırıldığının bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/1350 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşya ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

4. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/1196 Esas, 2021/1817 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan tayin olunan 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; dava zamanaşımı süresinin tahakkuk ettiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.18.05.2010 tarihinde Öncüpınar Gümrük Sahasına, Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere gelen sanığın sevk ve idaresindeki 27 E .... plakalı otomobilde pasaport giriş işlemlerine müteakip sanığın aracında kaçak ve yasak eşya bulunmadığına ilişkin yazılı beyanda bulunmasından sonra yapılan aramada; aracın yakıt deposunun iki bölmeden oluştuğu, bölmelerden birinde benzin diğerinde kaçak sigara olduğu görülerek, 51 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Nakil aracı üzerinde keşif yapılarak bilirkişinin görüşüne başvurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Ele geçen kaçak sigara miktarının Dairemizin uygulamalarına göre ticari mahiyette olması ve sanığın ikrarına göre atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hükmün açıklanmasına esas alınan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2012 tarihli ve 2011/509 Esas, 2012/887 Karar sayılı ilâmına konu, denetim süresinde işlenen suçun 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli ve 2011/509 Esas, 2012/887 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak, neticesine göre 24.09.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası denetim süresinde suç işlenip işlenmediğinin yeniden değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; 3. Dava konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması nedeniyle lehe olduğundan bahisle 7242 ile Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'dan uygulama yapılırken anılan Kanunun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddeninin birinci, onuncu ve yirmikinci fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Paranın alım gücüne, günün ekonomik koşullarına göre kaçak eşyanın 2.353,52 TL olan değerinin pek hafif olarak kabulü ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca cezada 1/2 den 2/3 e kadar indirim yapılması gerekirken hafif kabul edilerek 1/2 oranında indirim yapılması,

5. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

hazırlıkta ihtaratta yapılmadığı da göz önünde bulundurularak sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması hâlinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı da belirtilerek usulünce etkin pişmanlık ihtaratında bulunularak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığa etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

6. Nakil aracının müsaderesi için, müsadereyi düzenleyen genel hüküm olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki müsaderenin hakkaniyete aykırı olmaması şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, nakil aracının masrafı sanıktan alınmak suretiyle zulalı deposu sökülerek iadesine karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli, 2021/1196 Esas, 2021/1817 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy

birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,