Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12429 K.2025/4243

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece

Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 ve 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereği 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın; 5607 sayılı Kanun'un 3/18 ve 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2 ve 51. maddeleri gereği erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2022/359 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafi ve sanıkların istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatlerine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Toplanan delillerin hukuka uygun olduğuna ve sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olduğundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5237 sayılı Kanun'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 20.06.2024 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Konak İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde 112 Acil Çağrı Merkezini arayan bir şahsın "... isimli şahıs bahçesine esrar dikti, evinde de kaçak alkol üretiyor" şeklindeki ihbarı üzerine kolluk görevlileri tarafından sanık ...'a ait ikamete gidildiği, ikametin bahçe kısmının gözle yapılan kontrolünde görünür vaziyette, saksı içerisinde yeşil renkli hint keneviri olduğu değerlendirilen bitkilerin bulunduğunun belirlendiği, durumun Cumhuriyet savcısına bildirildiği ve Urla Sulh Ceza Hakimliğinin 26.08.2020 tarihli ve 2020/526 D.İş sayılı arama kararına istinaden bahse konu ikamette yapılan aramada;

pet damacana, cam şişe ve plastik pet şişeler içerisinde toplam 179,5 litre merdiven altı üretilen bandrolsüz içki ve içki yapımında kullanıldığı değerlendirilen 1 adet basınç gösterge saati, 1 adet damıtmada kullanılan basınçlı kazan ve 1 adet ocak ele geçirildiği olayda; suça konu eşyaların Urla Sulh Ceza Hakimliğinin 26.08.2020 tarihli ve 2020/526 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda ele geçirildiği cihetle, usulüne uygun olarak alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda sanık tarafından arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak herhangi bir yakınmanın bulunmadığı,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 Esas, 2007/159 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle "hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil" sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği

gözetilerek, sanık ...'ın üzerine atılı suçtan asli fail olarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (1) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,