Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12437 K.2022/19137

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın temyiz dilekçesi içeriğinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin olduğu anlaşılmış ise de; mahkeme adı, hüküm tarihi ve esas numarası dikkate alındığında, temyiz talebinin iş bu dava dosyasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 14.08.2007 suç tarihli 5846 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03.03.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 15.11.2011 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınıra göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suçun işlendiği tarih olan 14.08.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,