Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12456 K.2023/3608

1.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararına yönelik suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan EPDK vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan EPDK vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsadere edilmesi gerekirken iade edilmesine, hapis cezasının ertelenmesine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında pek hafiflik indirimi uygulanmasına, cezanın ertelenmesine, suçta kullanılan aracın sahibine iadesine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.

B. Katılan EPDK Vekilinin Temyizi Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suçun işlendiği 18.01.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2.Suça konu akaryakıtın Tübitak-MAM tarafından düzenlenen rapora göre marker ölçümünün geçersiz, teknik düzenlemede yer alan özelliklere de aykırı olduğunun belirlendiği gözetilerek kaçak olduğu kanaatine varılmıştır.

IV. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan EPDK Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz

isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 34 COV 08 plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,