Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12509 K.2023/1591

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2013 tarihli, 2013/681 Esas, 2013/2412 Soruşturma ve 2013/459 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2013/402 Esas, 2014/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2013/402 Esas, 2014/123 Karar sayılı kararının sanık ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizleri üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2019/14294 Esas, 202/55 Karar sayılı ilâmıyla;

"1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Suçta kullanılan 65 AR 807 plakalı aracın kayıt maliki olan ...'ın, aracı sanık ...'e sattığını ancak resmi satış işleminin yapılmadığını beyan etmesi, suça konu gümrük kaçağı akaryakıtın ve nakil vasıtasının bilinen değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK’nin 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın bulunmadığı, UYAP üzerinde yapılan araştırmada, suça konu aracın sanık tarafından 22.05.2013 tarihinde de kaçakçılık suçunda kullanıldığı nazara alınarak suça tahsis edildiğinin belirlenmesi karşısında nakil vasıtasının müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi, " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/276 Esas, 2021/1192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci, beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak akaryakıtın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; somut bir gerekçe olmadan alt sınırdan hüküm kurulduğuna ve re'sen gözetilecek sair sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri, maddi durumu ... olmadığı için mazotu kamyonlara satmak istediğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, katılan kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.24.11.2013 tarihinde Yüksekova Sulh Ceza Mahkemesinin 28.10.2013 tarih 2013/954 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden icra edilen devriye sırasında durdurulan minibüste yapılan aramada 60 litrelik 35 adet jelikan içinde 2100 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda suçlamaları ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Dosya kapsamında mevcut olan 15.01.2014 tarihli motorin analiz raporuna göre akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu saptanmıştır.

4.Sanıkta ele geçen 2100 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Akaryakıtın taşınmasında kullanılan ve kayıt maliki ...'ın beyanına göre fiilen sanığa ait olduğu anlaşılan minibüse ait ruhsat sureti dosya arasında mevcuttur.

6.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği,

sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/276 Esas, 2021/1192 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2023 tarihinde karar verildi.

Yazı İşleri Müd. Y.

B.K