Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12539 K.2023/8925

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2012 tarihli ve 2011/354 Esas, 2012/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 100 gün karşılığı 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2018/390 Esas, 2018/730 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkındaki 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün 05.11.2015 tarihinde işlenen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu sebebiyle gelen ihbar üzerine açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanık lehine olması sebebiyle mahkemesine iade edilmiştir.

4.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/562 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, numune alınan kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; temyiz dışı sanık Kudret Çalışkan'ın kaçak sigara satışı yaptığı ve bu sigaraları oğlu olan sanık ...'a ait işyerinde depoladığı yönünde alınan bilgi üzerine adlî arama kararı ile gidilen Kudret Çalışkan'a ait işyerinde 142 paket, sanık ...'a ait işyerinde masanın altında bulunan karton kutuda 306 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Suça konu kaçak eşyanın vergiler toplamını ve gümrüklenmiş değerini tespit eden Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası dava dosyasında mevcuttur.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın verilen süreye rağmen ödeme yapmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/562 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/562 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,