KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2022/12592 E., 2024/7707 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/332 E., 2021/1078 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin mahkemece 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığından cihetle, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 19.10.2012 tarihinde sanığın MNG kargodan çok sayıda kaçak cep telefonu aldığına dair yapılan ihbar üzerine sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurulduğu, aracın arka koltuk ve paspaslarında cep telefonu kutularının olduğu görülerek sanığa hakkındaki ihbarın söylenmesi üzerine rızaen 8 adet kaçak cep telefonunu kolluk kuvvetlerine teslim ettiği olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.
19.10.2012 tarihinde ihbar üzerine sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu ve sanığın rızaen 8 adet kaçak cep telefonu kolluk kuvvetlerine teslim ettiği olayda; kaçak eşyanın ele geçirildiği araçta arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca hal olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,
sanığın kaçak cep telefonlarını ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/12592, K. 2024/7707, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama