Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12722 K.2025/10799

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki hükme ve nakil aracına ilişkin olduğu belirlenmiştir.

1-Sanık ...'in Yüce'nin evinin önünde, sanık ... tarafından kullanılan araca küçükbaş hayvan yüklenilirken görülmekle, araçta ve evin arkasındaki barakada toplam 61 adet küçükbaş hayvanın yakalandığı olayda, ele geçen küçükbaş hayvanların küpesiz olduğundan bahisle sanıklar hakkında atılı suçtan dava açılmış ise de, hiçbir aşamada ele geçen hayvanların kaçak olup olmadığına dair veteriner hekim raporu ya da bilirkişi incelemesi yapılmadığı ve Yayladağı Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.09.2014 tarihli 2014/163 Değişik İş sayılı kararıyla ele geçen küçükbaş hayvanların tasfiyesine karar verildiğinin anlaşılması, yine söz konusu hayvanların yurda kaçak yollardan girdiğine ilişkin herhangi

bir delil bulunmaması karşısında, bu haliyle hayvanların küpesiz olmasının tek başına sanıkların kaçakçılık suçu işlediğine dair yeterli delil olamayacağı ve sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2-Nakil aracının iadesine ilişkin hükmün temyizde onama ile kesinleştiği gözetilmeden nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.