Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12807 K.2023/1671

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2014 tarihli ve 2014/302 Esas, 2014/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, yine aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19.

Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2019/13987 Esas, 2020/6561 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2020/1229 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5 ... maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine, katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.11.2022 tarihli ve 2022/88723 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, cezanın fahiş olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Gaziantep 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.02.2014 tarihli ve 2014/9 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden, Gaziantep ilinin Şahinbey İlçesine bağlı Kapcağız Köyünün yol ayırımında üzerinde siyah poşetler bulunan sanığın görülmesi üzerine, kolluk tarafından yanına gidilip yapılan arama sonucu 49 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, ticari amacı olmadığını, içmek için ve köydeki akrabalarına dağıtmak için bulundurduğunu beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve gümrük vergileri toplamını ödeyeceğini beyan etmiştir.

3.Sanık 18.02.2022 tarihinde mahkemece bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödediğine ilişkin makbuzları mahkemeye sunmuştur.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Tebliğname'de 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması hususunda ihtar yapılmadığı anlaşılmakla, sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağına yönelik ihtar yapılması gerekirken, "soruşturma aşamasında ödemesi halinde 1/2,

kovuşturma aşamasında ödemesi halinde 1/3 oranında cezasından indirim yapılacağı" şeklinde ihtar yapılarak, yöntemine uygun olarak yapılmayan ve sanığı ... bilgilendirme hakkına aykırı hareket edilmek suretiyle, eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanığın mahkemece kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarını ödediği ve hakkında etkin pişmanlık hükmünün 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle lehine sonuç doğuracak şekilde uygulandığı anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B.Mahkûmiyet Kararı Yönünden 1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkta muhtelif markalarda kaçak sigaranın ele geçirilmesi , yakalanan eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2020/1229 Esas, 2022/164 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2023 tarihinde karar verildi.

Yazı İşleri Müd. Y.

B.K