Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12832 K.2023/1351

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2014 tarihli ve 2013/1000 Esas, 2014/873 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19.

Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2018/3007 Esas, 2021/520 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık Mehmet Kamçılar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu", nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2020/1724 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; pazar yeri girişinde açıktan sigara satıldığı ihbarı üzerine gidildiğinde sanığın kaldırım üzerine sermiş olduğu 44 paket muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı ikrar etmiş, bozma sonrası yargılamada ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödediğine dair dekontu dosyaya ibraz etmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın en son savunmasında beyan ettiği adresine çıkarılan tebligatın 16.03.2022 tarihinde tebliğ imkansızlığı nedeniyle bila-tebliğ iade edildiği, gerekçeli kararın sanığa 30.03.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın 04.04.2022 tarihinde 1 haftalık yasal süresi içinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

B. Mahkumiyet Kararı Yönünden

1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, açıktan kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine muhtelif markalarda kaçak sigaranın ele geçirilmesi, sanığın ikrara yönelik savunması karşısında sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin şartlar düzenlenmiş olup, Mahkemece sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2020/1724 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,