Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12997 K.2024/5954

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil aracının müsaderesi hususuna yer verilmediğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu verildiğine, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 19.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Bintaş köyü yol kavşağı üzerinde durumundan şüphelenilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın sağ ve sol tarafında bulunan iki adet depo içerisinde toplam 900 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirildiği, ele geçen motorinin ulusal marker kontrol sonucunun geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Nakil aracının iadesine ilişkin kararın, 18.05.2021 tarihli ilâm ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği ve bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkeme tarafından da nakil aracı ile ilgili temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "28.09.2013" yerine "29.09.2013" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığa ait ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR