Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13053 K.2024/11555

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; ertelemenin hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz istemi; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin kanuna aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Telefon ile yapılan ihbar üzerine ihbara konu yere gidildiğinde park halindeki araç kasasında bidonlar içerisinde 1200 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; ticari amaçla satın aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmiştir.

Dosyada mevcut analiz raporuna göre ele geçen motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemeye aykırı olduğu, solvent içerdiği tespit edilmiştir.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe kanunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Nakil aracının iadesine ilişkin mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı anlaşılmakla, Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR