Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1309 K.2025/915

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanık ile suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık ile suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Ele geçen suça konu 2.750 paket gümrük kaçağı sigaranın, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası ile 03.06.2013 tarihli bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değerleri arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Gümrük İdaresi'ne yeniden KEMT varakası düzenlettirilerek, sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi gereğince indirim oranının belirlenmesi ve sanık ile suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun olarak yeniden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerekliliği bozmayı gerektirmiş olup,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, 1 gün karşılığı adlî para cezasına hükmolunması gerekirken adlî para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.