Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13182 K.2023/3329

Sanık müdafiinin temyizi yönünden; sanığa 10.06.2021 tarihinde tefhim edilen hükmü süresinden sonra 13.09.2021 tarihinde sanık müdafii temyiz ettiğinden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği, Katılan vekilinin temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/930 Esas, 2014/1058 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına, nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. 2.Altınözü

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/930 Esas, 2014/1058 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2019/29281 Esas, 2020/16004 Karar sayılı ilâmıyla.

7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Altınözü

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/908 Esas, 2021/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL ve gün karşılığı 820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; takdiri indirim uygulanarak az ceza tayin edilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiği ve nakil aracının müsaderesine dair kararın cezadan ağır sonuçlar doğurması sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Önleme araması kararı uyarınca sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 50 adet bidon içerisinde 3.000 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Dosyada mevcut ulusal marker tespit tutanağına göre ele geçen motorinin marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. 3.Sanık savunmasında motorini satmak için getirdiğini beyan etmiştir.

4.Dosyada mevcut ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır. 5.Bozma sonrası sanığa etkin pişmanlık için yasal ihtarat yapıldığı, gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6.Nakil aracı sanık adına tescilli, 2010 model Ford Transit minibüs olup, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre araçta taşınan motorin miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden. Sanığa 10.06.2021 tarihinde tefhim edilen hükmü, sanığın hükümden sonra 10.09.2021 tarihli vekaletname uyarınca vekil tayin ettiği müdafiinin süresinden sonra 13.09.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden. 1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabileceğinden, Mahkemenin takdiri indirim uygulanmasına ilişkin kararının gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanığa 10.06.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 13.09.2021 tarihinde sanık müdafiinin temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/908 Esas, 2021/466 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...