İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13273 K.2024/854

A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük…

Esas2022/13273Karar2024/854Tarih24 Ocak 2024Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2022/13273 E., 2024/854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/190 E., 2021/816 K.
Suç
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Hüküm
Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
Tebliğname görüşü
Kısmî ret, kısmî bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi ve Sanığın Temyiz İstemi Yönününden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi, kurumlarına davaya katılma imkanı verilmediğine, suç eşyasının naklinde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suç eşyasının naklinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karara yönelik olduğu anlaşılmıştır.

3.Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanmadığına, temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE

A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi ve Sanığın Temyiz İstemi Yönününden

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğname'de kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratta gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ve indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken usulüne uygun etkin pişmanlık bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, soruşturma aşamasında 01.07.2013 tarihli kolluk beyanı alınırken sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin ihtar edildiği, sanığın yararlanmak istemediğini beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasında 23.06.2021 tarihli celsede alınan savunmasında da gümrüklenmiş değerin iki katını ve vergiler toplamını ödeme gücü bulunmadığını söylemesi karşısında, tebliğnamedeki etkin pişmanlık bildiriminin usulüne uygun yapılmadığı görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin yapmış olduğu istihbari çalışmalarda volkswagen passat marka araç ile gümrük kaçağı sigara götürüleceğinin öğrenilmesi üzerine 01.07.2013 günü saat 12.50 sıralarında... plaka sayılı aracın sanık ...'un sevk ve idaresinde İskenderun istikametine seyir halinde olduğu görülmüş, İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1014 Değişik İş nolu arama kararına istinaden yapılan aramada aracın bagaj, arka ve ön koltukları üzerinde toplam 863 karton sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda sigaraları tanımadığı bir şahsın talebi doğrultusunda taşınması amacıyla anlaştığını, yaptığının suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. Suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının sanığın ağabeyi ... adına kayıtlı olduğu, malen sorumlunun aşamalarda aracını sanığa emaneten verdiğini ve araçla kaçak eşya taşınacağından bilgisinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi ve Sanığın Temyiz İstemi Yönününden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

24.01.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2022/13273, K. 2024/854, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I.temyiz Sebepleri
  4. Iı.gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2022/13273
Karar No
2024/854
Tarih
24 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13276 K.2024/210
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13276 K.2024/14699
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13280 K.2024/306
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13284 K.2024/771
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13291 K.2024/494
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/13294 K.2024/14700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.