Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13367 K.2024/5868

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 7242 sayılı Kanun kapsamındaki iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün ertelenmesinin, nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 03.08.2013 tarihinde Ziyaret Piyade Hudut Karakolu tarafından askeri yasak bölgede yapılan önleyici hizmet devriyesi esnasında sürücülüğünü sanık ...'ün yapmış olduğu ... plakalı araçta Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinin 03.08.2013 tarih ve 2013/341 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 720 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda suça konu motorini Hacıpaşa Beldesinden ucuz olduğundan kendi aracında kullanmak için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

A. Suç Eşyasının Naklinde Kullanılan ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden;

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla,

nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ancak nakil aracının iadesine dair karar verilirken hükmün ikinci cümlesinde araç plakasının hatalı olarak "..." olarak belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1. 03.08.2013 tarihinde Ziyaret Piyade Hudut Karakolu tarafından askeri yasak bölgede yapılan önleyici hizmet devriyesi esnasında sürücülüğünü sanık ...'ün yapmış olduğu ... plakalı araçta Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinin 03.08.2013 tarih ve 2013/341 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 720 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin lehe düzenlemeler içeren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11-son delaletiyle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu ve 23 üncü fıkraları kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken "Suça konu kaçak akaryakıtın tasfiye edildiği anlaşıldığından 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin (A) fıkrasının birinci bendi uyarınca tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suç Eşyasının Naklinde Kullanılan ... Plaka Sayılı Aracın İadesi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği nakil aracının iadesine ilişkin hükmün ikinci cümlesinde yer alan "..." ibaresinin çıkartılarak yerine "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,