Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13407 K.2023/5513

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların imhasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2019/3692 Esas, 2021/10335 Karar sayılı ilâmıyla, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 nci ve 62 nci maddeleriyle 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle, ilgili hükümlerin yasal koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/528 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararıyla sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.11.2022 tarihli ve 7 -2022/84259 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın işyerinde gümrük kaçağı sigara satışının yapıldığı yönündeki istihbari bilgi üzerine Manisa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.03.2015 tarihli ve 2015/423 Değişik İş sayılı adlî arama kararına istinaden yapılan aramada; tezgah altında ve işyerinde bulunan masanın çekmecelerinde 41 paket J&J marka ve 39 paket Prestige marka olmak üzere toplam 8 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında işyerindeki sigaraları içeceğini, tütün mamulleri satışı yaptığını ancak sigaraları kimseye satmadığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise sanığın yurtdışına taşınmış olduğu anlaşılmış, savunması alınmamıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararı gereği sanığın işyerinde arama yapıldığı sırada Cumhuriyet savcısının hazır bulunması gerektiği, Cumhuriyet savcısının hazır bulunmaması hâlinde ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı,

sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendine ait olduğu ve içmek için bulundurduğuna ilişkin ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2007 tarihli ve 2007/7-147 Esas, 2007/159 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere;

usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle "hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil" sayılmalarının ve mahkûmiyet hükmüne dayanak teşkil edememelerinin kabul edilemeyeceği gözetilerek sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/528 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,