Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13564 K.2023/6511

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2020 tarih ve 2016/24966 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/115 Esas, 2015/1553 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2020 tarih ve 2016/24966 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası yapılan yargılamada; Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/716 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.11.2022 tarihli ve 7-2022/39279 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Hudut karakolu sorumluluk sahasında, siyasi hududa 40 metre mesafede, 1. derece askeri yasak bölgede devriye faaliyeti sırasında, tutanağa göre sanığın kullandığı traktörün deposu boş halde askeri yasak bölgeye girdiği, deposu ... vaziyette aynı güzergahtan çıktığı tespiti üzerine yapılan kontrolde, traktörün deposunda 60 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında; tarlaları olduğunu ve çiftçilik yaptığını, olay tarihinde nar tarlasını sulamaya gittiğini, ticari kastı bulunmadığını, tutanakta yazdığı gibi 60 litre değil 10 litre kadar bir mazotu traktörün deposuna tarlada kullanmak için doldurduğunu, akaryakıtı Asi Nehri kenarından Suriyeli bir şahıstan aldığını, mazotu aldıktan sonra askerlerin depoda mazot olup olmadığını kontrol ettiklerini ve kendisini karakola götürdüklerini, aracın abisi ...'a ait olduğunu ancak aynı evde yaşadıkları ve tarlayı birlikte ekip biçtikleri için o gün traktörü abisinden ödünç aldığını, abisinin tarlayı sulamaya gittiğini bildiğini ancak kaçak mazot alacağını bilmediğini, hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut ulusal marker tespit tutanağında, ulusal marker seviyesinin geçersiz bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 247,09 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş şekli, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve ticari kastı bulunduğunu gösteren somut bir delil bulunmadığı, ele geçen kaçak akaryakıt miktarının ticari miktar ve mahiyet arz etmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/716 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,