Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/136 K.2023/6734

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, 5187 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli ve 2014/355 Esas, 2014/571 Karar sayılı kararı ile 5187 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca süresinde açılmadığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince

düşürülmesine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 19. Dairesi (Kapatılan) 2016/14815 Esas, 2018/13343 Karar sayılı ilâmında 5187 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi gereğince belirtilen dava açma sürelerinin ikiye ayrıldığını mezkur olayın günlük süreli yayın olmaması sebebiyle diğer eserler yönünden 6 ... içinde açılmasının zorunlu olduğu ibaresinden dolayı dava konusu olayın 6 aylık süre içinde açılması sebebiyle verilen kararı hukuka uygun bulmayarak bozulmasına karar vermiştir.

4.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2020 tarihli ve 2019/101 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararında Yargıtay ilâmına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda sanık ... Sait Özcan hakkında 5187 sayılı Kanun'un 18 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanık ... 5187 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca 41.666,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Yargıtay 19. Dairesi (Kapatılan) 2020/4685 Esas, 2021/1493 Karar sayılı kararında suçun oluşabilmesi için kesinleşen mahkeme kararının sorumlu yazı işleri müdürü adına çıkartılan bir tebligat ile tebliğ edilmesi gerektiği, somut olayda kesinleşen mahkeme kararının ... Haber Gazetesi vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla sanıkların düzeltme ve cevabın yayınlanması kararının uygulanmasından sorumlu tutulamayacakları, dolayısıyla beraatlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/452 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1....

Gazetesi'nin 19.07.2013 tarihli nüshasının (Yıl:6 sayı:277)3/l-12 sayfası ve internet adresinde müşteki hakkında haber yapıldığı, müşteki vekili tarafından yapılan bu haberin asılsız olduğu, şeref ve haysiyetini zedeleyici, aşağılayıcı, düşünce ve basın özgürlüğü sınırlarını aşan asılsız isnat ve ifadeler kullanıldığı gerekçeleriyle 16.09.2013 tarihinde düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasının talep edildiği, sanıkların düzeltme ve cevap yazısını yayımlamamaları sebebiyle müştekinin Sulh Ceza Mahkemesine başvurduğu, Buldan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/160 D.İş sayılı kararı ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verdiği,

bu karara karşın Asliye Ceza Mahkemesine itirazın yapıldığı, yapılan itirazın Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/134 D.İş sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği ancak bu karara rağmen düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmadığı anlaşılmıştır.

2.Düzeltme ve cevabın yayınlanmasına dair kararın sorumlu yazı işleri müdürüne tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Her ne kadar katılan vekilince suçun oluştuğu gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmuş ise de 5187 sayılı Kanunun "Tebligat” başlıklı 29. maddesindeki “Süreli yayının yönetim yeri, tebligat işlemleri yönünden, yayın sahibinin ve temsilcisinin, görevi devam ettiği sürece sorumlu müdürün yerleşim yeri sayılır" şeklindeki düzenleme uyarınca düzeltme ve cevap yazısına ilişkin tebligatın, ilgili gazetenin künyesinde belirtilen adreste tebliğ edilmek üzere gönderilmesi gerekmektedir. Sorumlu müdüre yüklenen yükümlülük ve cezai sorumluluk gereği düzeltme ve cevap yazısının sorumlu müdüre tebliğ edilmesi gerektiği açıktır.

Katılan hakkında yapılan haber nedeniyle, Buldan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/130 D.İş sayılı dosyasında "düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair karara karşı yapılan itirazın, Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/134 D.İş sayılı kararıyla reddedildiği ve kesinleşen kararın "...

Haber Gazetesi" vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla, yukarıda adı geçen yerel süreli yayının sorumlu müdürü sanığın düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasından sorumlu tutulması için yukarıda yazılı usule uygun biçimde hakkında verilen karardan haberdar edilmesi gerekirken, tüzel kişi avukatına yapılan tebligat nedeniyle sanığın düzeltme ve cevap kararının uygulanmasından sorumlu tutulamayacağı, tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/452 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,