Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13632 K.2023/2061

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL

adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/629 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 29.06.2020 tarihli ve 2019/4427 Esas, 2020/8744 Karar sayılı ilâmıyla;

"...1-Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanık ... ile ikinci kez mükerrir olduğu belirtilen Cemal İsmail Elibol hakkında tekerrüre esas alınacak hükümlerinin denetime elverişli olacak şekilde ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 58. madde hükümlerinin uygulanması suretiyle CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması.." nedenleriyle sair bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın ve hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu iş yerinde, kolluk görevlilerinin görev ifası sırasında, iş yerinde gözle görülür kaçak sigara olduğunun tespiti üzerine, Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada değişik markalarda 305 paket kaçak sigaranın ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanığın bozma öncesi esas mahkemesinde alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, bozma sonrası alınan savunmasında ise önceki beyanlarını tekrarla suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ve gümrük vergi miktarını ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirtiği anlaşılmıştır. Temyiz inceleme dışı sanık ...'ın gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödediği belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay

bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Yasa koyucu etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından; kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı paranın Devlet Hazinesine ödenmesi şartını getirmiş olup sanığın sözlü veya fiili etkin pişmanlık göstermediği, söz konusu maddedeki etkin pişmanlık düzenlemesinin bireysel olduğu, ceza indiriminin yalnızca ödeme yapan sanık hakkında uygulanmasının gerekmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B.Sanık Müdafinin Temyiz istemi Yönünden 1.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın bulunduğu iş yerinde yapılan arama sonucunda ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçmesi, sanığın sigaraları sattığı yönündeki savunması ve ele geçirildiği yerin niteliği dikkate alındığında sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B-1,2) paragraflarında açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,