Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13634 K.2024/9030

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ... (1957 doğumlu) hakkında düşme kararı verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna, sanık ... (1995 doğumlu) hakkındaki hapis cezasının kanunî şartları oluşmadan ertelendiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Birinci derece askeri yasak bölgede Suriye istikametinden Türkiye istikametine geçirdikleri bidonları kamyonetlerine yükledikleri görülen sanıkların dur ihtarına rağmen araçlarıyla kaçtıkları, uyarı ateşi açılarak takip edilmeleri neticesinde yakalandıkları, suçta kullanılan nakil aracından 49 adet bidon içerisinde 2940 litre kaçak motorinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar suçlamayı kabul etmemişlerdir.

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... (1957 doğumlu) Hakkındaki Vefat Nedeniyle Verilen Düşme Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesinde yer verilen; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme ve sanığın hükümden önce 08.04.2020 tarihinde vefat etmiş olduğunun taraflar çağrılıp, duruşma açılmak suretiyle değerlendirilmesi karşısında davanın düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... (1995 doğumlu) Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın gümrük kapısı dışından birinci derece askeri yasak bölgede kaçak akaryakıtı yurda sokarken görülmesi karşısında suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyen sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa usulüne uygun biçimde yapılan etkin pişmanlık ihtaratında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği, herhangi bir indirim oranı belirtilmediğinden sanığın yanıltılmış olmadığı gibi soruşturma aşamasında da usulüne uygun biçimde etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı, sanığın kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği nazara alınarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar sayılı karar içeriği doğrultusunda ödeme gücü olmadığını ifade eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezası ertelendiği hâlde 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin İadesine Karar Verilen Nakil Aracına İlişkin Temyiz İsteği Yönünden 5607 sayılı Kanun'un 13/1-b maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi gereği, bilirkişi raporuna göre suça konu nakledilen 2940 litre kaçak motorinin miktar ve hacim bakımından kamyonet cinsindeki nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın suç tarihi itibarıyla 22.500 TL piyasa değeri ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre eşyanın 12.107,29 TL gümrüklenmiş değeri birlikte

değerlendirildiğinde suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı, suçta kullanılan nakil aracının sanık ... (1995 doğumlu) adına kayıtlı olduğu cihetle; suçta kullanılan aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... (1957 doğumlu) Hakkındaki Vefat Nedeniyle Verilen Düşme Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... (1995 doğumlu) Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık ... (1995 doğumlu) hakkındaki hükümde yer alan "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3(1.cümle) maddelerinin tatbikine," şeklindeki bendin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,