Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13650 K.2025/10100

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya içinde bulunan 31.10.2014 tarihli tutanakta; işhanının birinci katında camları gazete ile kapatılmış, mülkiyeti, hakkında beraat hükmü kesinleşen sanık ...'a ait olan, işhanı bekçisi sanık ... ile işyeri sahibi ...'in huzurunda arama kararına istinaden, kapısı çilingir vasıtasıyla açılan iş yerinde yapılan aramada toplam 600 karton bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

sanık ... her ne kadar bozma sonrasında, bekçilik yaptığı işhanındaki iş yerinin kiralanması konusunda tanımadığı şahıslar ile işyeri sahibi sanık ...'i görüştürdüğünü, kiralamak isteyen kişilerden kira parası almadığını ve iş yeri sahibine para teslim etmediğini beyan etmiş ise de; sanık ...'in bozma öncesinde aşamalardaki savunmalarında, iş yerini kiralayan şahıslardan kira parasını alıp sanık ...’e verdiğini ve işyerinin anahtarlarını da ondan alıp, adres ve telefon numaralarını bilmediği kişilere teslim ettiğini, işyeri sahibi ... ile kiralayan kişilerin yüzyüze gelmediğini beyan etmesi,

bu savunmalarının, beraat hükmü kesinleşen sanık ... tarafından da doğrulanması karşısında; tüm dosya kapsamına göre sanık ...’in ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak sigara bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminden ötürü mahkûmiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.