Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13672 K.2024/5517

Nakil aracının iadesine dair kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran ... plakalı nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve ... plakalı nakil aracının tasfiye bedelinin hazineye verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşıldığından sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Olay tutanağına göre, kolluk kuvvetlerince önleme arama kararına istinaden yol kontrol devriyesinde Gaziantep İlinden Şanlıurfa istikametine gitmekte olan sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve römorkta yapılan aramada 3 adet yakıt deposunun bulunduğu ve aracın deposunda 2602 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, çekici ve römorkun şirkete ait olduğunu, şirkette şöfor olarak çalıştığını, suça konu motorini araçta kullanmak için Reyhanlı'dan aldığını, satmak gibi bir amacının olmadığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu beyanında; sanığın şirkette çalışan şoförleri olduğunu, çekici ve römorkun şirketleri adına kayıtlı olduğunu, olay günü sanığı yüke gönderdiklerini, ... mazot alması için kendisine para verdiklerini, ancak sanığın ucuz olduğundan suça konu mazotu almış olabileceğini, şirketlerinin bu konuda bir talimatı olmadığını, araç yakalandığında olaydan haberdar olduklarını beyan etmiştir.

Suçta kullanılan çekici ve römorka ilişkin düzenlenen ve ... plakalı çekicinin sağ deposunun orijinal olmadığı, sol deposunun orijinal olduğu, ... plakalı römorkun deposunun orijinal olduğu, aracın piyasa değerinin 80.000, TL olduğu görüşünü içeren 15.04.2014 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak, nakil aracının ... plaka sayılı römorkun iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu, müsaderesinin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5337 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturacağı anlaşılmakla iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamış, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR