Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13728 K.2023/8254

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2010 tarihli ve 2010/329 Esas, 2010/844 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 3 ... hapis ve 10 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli yazısı ile mahkemenin, 19.12.2014 tarihli ve 2014/304 Esas, 2014/911 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 17.02.2014 tarihinde işlediği adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan 10 ... hapis cezası ile cezalandırıldığının bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/126 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ... hapis ve 10 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2018/17096 Esas, 2021/17096 Karar sayılı kararı ile nakil aracı iade kararının onanmasına, mahkûmiyet kararının "...gerekçesiz olarak ve açıklanması geri bırakılan hükme atıf yapılmak suretiyle hüküm tesisi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/2448 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan tayin olunan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksirlendirilmesine, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine, eşya fahiş değerde olduğundan cezada artırım yapılması gerektiğine, nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte delil bulunmadığı halde sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın olay tarihinde sevk ve idaresindeki 73 DV ... plakalı kamyonet ile Irak'... ülkeye giriş yapmak amacıyla Habur sınır kapısına geldiği, burada görevlilerce araçta yapılan aramada aracın değişik yerlerine gizlenmiş vaziyette toplam 37 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

73 DV ... plaka sayılı nakil aracı ile ilgili olarak mahkemenin 12.05.2015 tarihli kararında verilen iade kararının Dairemizin 27.04.2021 tarihli ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, 18.11.2021 tarihli kararda nakil aracının iadesine ilişkin bölümün yok hükmünde olduğu gözetilerek katılan vekilinin araç iadesine ilişkin temyiz itirazı inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 37 karton kaçak sigara

ele geçirilmiş olması ve sanığın savunmalarında kaçak sigaraları yurt içinde satmak amacıyla getirdiğini beyan etmesine göre sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında,

mahkemece etkin pişmanlık kapsamında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve ihtarat sırasında sanığın daha evvel 26.10.2010 tarihli makbuzlarla kamu zararı için yaptığı 400,00 TL miktarındaki ödemenin kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan tutardan düşülmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/2448 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,