Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13730 K.2025/13479

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, sanık ...'nın kullandığı kapalı kasa kamyonetten sanık ...'in çekicisinin yakıt deposunda hortum takılı olduğunun görülmesi üzerine müdahale edilen olayda sanık ...'nın aracının içerisinde bulunan iki adet tankta ..... raporuna göre motorin karışımlı kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11-son cümle delâletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un 3/12. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre ;

1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratının da usulüne uygun yapılmadığı gözetilerek; verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle yanıltılması,

2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanık ...'in objektif koşullar açısından engel hali bulunmadığı anlaşıldığından sanığa kamu zararı bildirilerek sonucuna göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.